Liên quan đến ứng dụng CNTT, chuyển đổi số trong thi hành án dân sự được quy định tại Điều 5 của dự thảo Luật. Có ý kiến cho rằng: Mặc dù quy định đã có nhiều điểm mới, nhưng vẫn chưa làm rõ việc thi hành án đối với các bản án, quyết định được xét xử trực tuyến.

Trong khi thực tế, ngày càng nhiều bản án được tuyên và thực hiện qua môi trường trực tuyến. Vì vậy, ban soạn thảo cần quy định cụ thể cơ chế thi hành đối với loại bản án này, tránh để xảy ra khoảng trống pháp lý và gây khó khăn trong thực tiễn thi hành.

Về trách nhiệm của các cơ quan, tổ chức, cá nhân trong thi hành án dân sự, khoản 2 Điều 14 quy định: “Trường hợp có sự chống đối, cản trở việc thi hành án, cơ quan thi hành án dân sự đề nghị lực lượng công an bảo đảm trật tự, an toàn theo quy định của pháp luật”.

Theo đại biểu Cao Thị Xuân, đoàn Thanh Hóa, quy định như dự thảo là chưa phù hợp, bởi thực tế trong nhiều trường hợp, cơ quan thi hành án rất khó có thể dự báo trước được việc đương sự có sự chống đối hay cản trở thi hành án hay không.

Nội dung cũng nhận được nhiều sự quan tâm là xã hội hóa công tác thi hành án dân sự. Các đại biểu thống nhất đây là chủ trương đúng, song chưa đạt hiệu quả mong muốn do cơ chế hiện hành chưa trao đủ quyền hạn cho khu vực tư nhân. Thực tế, nhiều văn phòng thi hành án dân sự tư nhân hoạt động cầm chừng, chủ yếu thực hiện thủ tục hành chính do không được phép áp dụng biện pháp bảo đảm hay cưỡng chế.

Một số ý kiến, kiến nghị mở rộng quyền hạn cho văn phòng thi hành án và thừa hành viên tư nhân, song cần đi đôi với cơ chế giám sát, chế tài và quy định đạo đức nghề nghiệp chặt chẽ để tránh tiêu cực. Cũng trong sáng nay, Quốc hội đã thảo luận tại Hội trường về dự án Luật Giám định tư pháp (sửa đổi).