Về các trường hợp có thể bị dẫn độ tại khoản 1, điều 7, dự thảo luật quy định dẫn độ với tội danh có hình phạt tù từ 1 năm trở lên. Đại biểu Nguyễn Tâm Hùng, đoàn TP.HCM cho rằng: mức định lượng này đang quá thấp dễ dẫn đến mở rộng phạm vi dẫn độ cả với các hành vi ít nghiêm trọng.

Do đó, đề nghị ban soạn thảo xem xét nâng ngưỡng hình phạt tối thiểu lên từ 2 năm tù trở lên, phù hợp với thông lệ của nhiều quốc gia như Nhật Bản, Hà Quốc và Singapore.

Liên quan đến quy định về giám đốc thẩm, tái thẩm đối với quyết định dẫn độ hoặc quyết định từ chối dẫn độ tại khoản 5, điều 30.

Đại biểu Phạm Văn Hòa, đoàn Đồng Tháp cho rằng: Quy định này thể hiện bảo đảm quyền con người của người bị dẫn độ hoặc bị từ chối dẫn độ, cho phép họ khiếu nại, kháng cáo hoặc kháng nghị theo quy định pháp luật.

Về thẩm quyền giữ người trong trường hợp khẩn cấp.

Đại biểu Vũ Huy Khánh, Đoàn TP. HCM cho rằng: Thẩm quyền giữ người trong trường hợp khẩn cấp là vấn đề liên quan trực tiếp đến quyền con người, vì vậy cần quy định một cách khái quát, mang tính nguyên tắc, nêu rõ cơ quan hoặc nhóm cơ quan nào được phép giữ người trong trường hợp khẩn cấp.

Cũng trong sáng nay, Quốc hội đã thảo luận về một số nội dung còn ý kiến khác của dự án Luật Chuyển giao người đang chấp hành án phạt tù; Luật Tương trợ tư pháp về hình sự; Luật Tương trợ tư pháp về dân sự.

Còn trong chiều nay, Quốc hội đã thảo luận về một số nội dung còn ý kiến khác nhau của dự thảo Luật Tình trạng khẩn cấp.