Quốc hội thảo luận nghị quyết về phòng, chống tội phạm và công tác tư pháp

Tại phiên thảo luận, đa số các đại biểu bày tỏ nhất trí với sự cần thiết ban hành Nghị quyết, điều này góp phần nâng cao chất lượng hiệu quả công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm, vi phạm pháp luật, công tác điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án, kéo giảm bền vững các loại tội phạm, giữ vững an ninh chính trị, trật tự, an toàn xã hội, tạo môi trường ổn định để thúc đẩy phát triển kinh tế xã hội.

Có ý kiến đề nghị Cơ quan soạn thảo xem xét, bổ sung quy định cơ chế hỗ trợ từ ngân sách địa phương đối với các hoạt động của lực lượng Công an, Viện kiểm sát và Tòa án nhân dân trong công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm, điều tra, xét xử, thi hành án để địa phương có cơ sở bố trí ngân sách hỗ trợ cho các đơn vị thực hiện nhiệm vụ.

Ông Trịnh Trung Tín, Đại biểu Quốc hội tỉnh An Giang cho biết, hằng năm các cơ quan, đơn vị này đều phát sinh nhu cầu kinh phí thực hiện và đề nghị ngân sách địa phương hỗ trợ, tuy nhiên hiện nay theo quy định của Luật Ngân sách thì đơn vị thuộc ngân sách cấp nào ngân sách cấp đó sẽ đảm bảo. Các đơn vị như Công an, Tòa án, Viện kiểm sát là đơn vị ngành dọc đóng ở địa phương thì kinh phí hoạt động cho các nhiệm vụ của các đơn vị này do ngân sách Trung ương đảm bảo nên khi phát sinh đề nghị ngân sách địa phương hỗ trợ cho hoạt động của ngành cũng rất khó khăn. Do đó, đề nghị Cơ quan soạn thảo xem xét bổ sung cơ chế để tạo điều kiện hỗ trợ cho các đơn vị thực hiện nhiệm vụ phối hợp trên địa bàn.

Đại biểu đề nghị chỉnh sửa quy định "phấn đấu giảm ít nhất 10% so với năm trước" thành "phấn đấu giảm 10% so với năm trước". Theo đại biểu, chỉnh sửa như vậy để bảo đảm đúng quy định chỉ đạo của Đảng tại Nghị quyết số 18 về xây dựng xã hội kỷ cương, an toàn, văn minh, hài hoà, phát triển.

Ông Đỗ Khắc Hưởng, Đại biểu Quốc hội tỉnh Đắk Lắk cho biết, từ kết quả nghiên cứu cho thấy, hiện nay các lực lượng trực tiếp thực hiện công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm đang rất nỗ lực, quyết tâm thực hiện các biện pháp để kéo giảm các loại tội phạm nhưng kết quả mới đang dần tiệm cận và chưa bền vững đạt giảm số vụ phạm tội về trật tự xã hội như chỉ đạo của Ban Chấp hành Trung ương tại Nghị quyết số 18. Do vậy, quy định chỉ tiêu như quy định tại Nghị quyết số 18 đã là chỉ tiêu cao và mới được đề ra. Nếu quy định chỉ tiêu cao quá khả năng thi hành sẽ gây áp lực không tích cực đối với cơ quan thực hiện và có thể dẫn đến việc báo cáo kết quả thực hiện và kết quả giám sát, đánh giá không sát với thực tế, ảnh hưởng đến niềm tin và tạo sự căng thẳng giữa cơ quan thực hiện và cơ quan giám sát.

Báo cáo trước Quốc hội, Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư pháp Phan Chí Hiếu nhận định, các chỉ tiêu nhiệm vụ phải đóng vai trò như một bộ chỉ số đánh giá hiệu quả công việc, là kênh để Quốc hội giám sát, đánh giá chính xác chất lượng của các cơ quan. Ban soạn thảo cũng sẽ tiếp tục nghiên cứu để lượng hóa các chỉ tiêu, hoặc chuyển từ chỉ tiêu định lượng sang chỉ tiêu định tính để đảm bảo phù hợp với tính chất văn bản quy phạm pháp luật. Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư pháp khẳng định, Ban soạn thảo sẽ tiếp tục nghiên cứu kỹ lưỡng, đầy đủ các ý kiến đại biểu Quốc hội để báo cáo Ủy ban Thường vụ Quốc hội./.