Theo các luật sư bào chữa, các bị cáo nhận tiền hối lộ là nhằm giúp đỡ các chủ xe, các đăng kiểm viên ký thay các đại diện cơ sở là giúp các chủ phương tiện làm nhanh, không nhận thức được đó là hành vi phạm tội. Đối đáp với quan điểm này, viện kiểm sát nhận định, theo quy định của pháp luật, quá trình nghiệm thu phải có mặt của đại diện cơ sở thi công.

Việc bị cáo ký giả chữ ký của đại diện cơ sở thi công ở biên bản nghiệm thu cải tạo phương tiện, nhằm hoàn thiện trái pháp luật hồ sơ, làm căn cứ để cấp Giấy chứng nhận nghiệm thu phương tiện, là tiền đề để phương tiện được phép lưu hành.

Việc Đăng kiểm viên, là người có trình độ nhận thức, đã ký giả chữ ký của người khác để hoàn thiện tài liệu trái pháp luật, làm căn cứ nghiệm thu và cấp Giấy chứng nhận nghiệm thu, là hành vi giúp đỡ người khác, là chưa thành khẩn thừa nhận hành vi phạm tội của mình.

Đối với quan điểm của nhiều Luật sư về vai trò hạn chế của các Đăng kiểm viên, về việc Đăng kiểm viên không bỏ lỗi khi nhận tiền, về việc buộc phải thực hiện theo chỉ đạo, theo chủ trương. Viện kiểm sát xác định, đây là hành vi trái pháp luật, các bị cáo phải chịu trách nhiệm với hành vi của mình, không thể đổ lỗi cho người khác.

Đối với quan điểm áp dụng các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ cho các bị cáo, viện kiểm sát nhân dân TP.HCM cho rằng, hành vi nhận hối lộ mỗi ngày, có sự câu kết nhau từ cấp dưới lên cấp trên và chia nhau hưởng lợi theo quy ước sẵn, chuỗi phân công này hết sức chặt chẽ với vai trò, nhiệm vụ riêng không thể tách rời, vì vậy, viện kiểm sát quy kết hành vi có tổ chức là hoàn toàn có căn cứ.