Thảo luận về dự thảo Luật Tương trợ tư pháp về hình sự, nhiều đại biểu Quốc hội cho rằng quy định tại Điều 7 về ngôn ngữ trong hồ sơ yêu cầu tương trợ — cụ thể là việc hồ sơ phải kèm bản dịch bằng ngôn ngữ của nước được yêu cầu hoặc ngôn ngữ khác mà nước được yêu cầu chấp nhận — là phù hợp với thông lệ quốc tế. Tuy nhiên, một số ý kiến cho rằng dự thảo hiện chưa thừa nhận phương thức điện tử, chữ ký số hay việc trao đổi văn bản trong môi trường số an toàn, điều này có thể khiến chứng cứ điện tử mất đi tính thời sự.

Đại biểu Trần Thị Thu Hằng (đoàn Lâm Đồng) cho rằng việc chỉ cho phép hồ sơ, bản dịch dưới dạng giấy sẽ làm chậm tiến độ và giảm hiệu quả của hợp tác quốc tế trong lĩnh vực tư pháp. Bà kiến nghị cần bổ sung quy định cho phép hồ sơ được gửi dưới dạng điện tử, có chữ ký số hợp lệ theo pháp luật Việt Nam và các điều ước quốc tế liên quan, nhằm tạo cơ sở pháp lý cho giao dịch số, phù hợp với xu thế chuyển đổi số hiện nay.

Liên quan đến dự thảo Luật Dẫn độ, tại khoản 5 điều 30 quy định về giám đốc thẩm và tái thẩm đối với quyết định dẫn độ hoặc từ chối dẫn độ, đại biểu Phạm Văn Hòa (đoàn Đồng Tháp) đánh giá đây là nội dung thể hiện rõ bảo đảm quyền con người, cho phép người bị dẫn độ hoặc từ chối dẫn độ được quyền khiếu nại, kháng cáo, kháng nghị theo quy định pháp luật. Ông nhấn mạnh nếu chỉ xét xử một vòng và quyết định đã có hiệu lực thi hành ngay là chưa hợp lý, do đó việc bổ sung thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm là cần thiết để bảo đảm quyền dân chủ và công bằng tư pháp.

Thảo luận về dự thảo Luật Tình trạng khẩn cấp, đại biểu Dương Khắc Mai (đoàn Lâm Đồng) cho rằng quy định tại điều 2 hiện mới dừng ở mức mô tả định tính, chưa làm rõ tiêu chí định lượng, ngưỡng kích hoạt hay cơ chế thẩm định liên ngành. Trong khi đó, pháp luật hiện hành đã có nhiều đạo luật điều chỉnh các tình huống khẩn cấp khác nhau như Luật Phòng thủ dân sự, Luật Quốc phòng, Luật An ninh quốc gia, Luật Phòng chống thiên tai, Luật Phòng chống dịch bệnh... Nếu không xác định rõ ranh giới giữa các loại tình huống khẩn cấp, sẽ dễ dẫn đến xung đột về thẩm quyền và chồng chéo trong thực thi. Ông đề nghị bổ sung quy định cụ thể về tiêu chí định lượng, định tính, ngưỡng kích hoạt, cấp độ khẩn cấp, hoặc giao Chính phủ quy định chi tiết, dựa trên phạm vi tác động, tỷ lệ dân cư bị ảnh hưởng, thiệt hại kinh tế và mức độ đe dọa an ninh, quốc phòng.

Cũng trong ngày làm việc, Quốc hội đã nghe Tờ trình và Báo cáo thẩm tra về ba dự án luật: Luật Thi hành tạm giữ, tạm giam và cấm đi khỏi nơi cư trú; Luật Thi hành án hình sự (sửa đổi); Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Lý lịch tư pháp. Quốc hội cũng thảo luận về dự án Luật Chuyển giao người đang chấp hành án phạt tù, Luật Tương trợ tư pháp về dân sự, và nghe Tờ trình, Báo cáo thẩm tra dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Sở hữu trí tuệ.